(MENINGSINNLEGG) Hvorfor er Norge på tredje plass på den lugubre lista «Antall klimafornektere i befolkningen»?
Altså de som tror klima ikke forandrer seg, eller at den ikke er menneskeskapt.
Vi ligger da rett bak de oljeproduserende landene USA og Saudi-Arabia, fin gjeng på toppen der! Så hva foregår, er ikke Norge et av landene i verden med høyest utdannet befolkning? Hvordan har det seg at fattige Thailand er langt mer opplyst om vitenskapen enn oss?
En grunn er kanskje det at vi fortsatt ikke merker så mye til klimaendringene, mens de i andre land er umulig å ignorere. Men en annen grunn er det som i psykologien heter «motivert resonnement» (motivated reasoning). Det er slik at når vi mennesker vurderer en påstand så vurderer vi ikke nødvendigvis nøytralt om det er fakta eller ikke, men heller: MÅ jeg tro på dette, eller KAN jeg la være å tro på det. Og ved å se på påstanden på denne måten finner vi ut om vi kan ta vare på antagelsene vi allerede har, som vi gjerne har insentiv til å tro på.
Vi er altså motivert til å ikke MÅ tro på noe som ikke er gunstig for oss, eller å finne grunner til at vi KAN tro på påstander som gir oss fordeler (insentiver).
For eksempel vil en kunstner finne gode grunner til at offentlige støtteordninger for kunst bør styrkes, og en gründer lete etter grunner til at reguleringer og skatt på privat næringsliv bør dempes. En oljearbeider vil på samme måte kanskje lete etter grunner for at klimaforandringene ikke er så farlige, eller gå i den vanlige retningen: «Norge kan ikke redde, hva med Kina», osv.
Alle mennesker har denne tendensen. Å komme til konklusjoner som gavner enn selv er helt naturlig og gjør deg ikke til en dårlig person.
Hvis en tenker på Norge som land er det lett å se hvorfor vi er på toppen av denne dystre statistikken. Å eksportere olje har gitt oss store fordeler, og vi har da insentiv til å tro på fortellinger som tillater oss å fortsette, enten de er vitenskapelig fundert (klimafornekting eller bagatellisering), eller moralsk (ansvarsfraskriving).
Hva så med miljøbevegelsen, er ikke de også bare offer for denne kognitive feilslutningen? Det er jo litt vanskelig for oss å argumentere nøytralt her, men hva skulle disse insentivene vært? Det kan selvfølgelig være enkeltsaker der miljøvernere blir sterkt preget av ideologi, og dermed ikke klarer å se hele bildet. Men når det gjelder klima og naturkrisen tror vi i XR at dette er ubehagelige sannheter som de færreste har spesielle fordeler av at skulle være sant. Ingen tjener på en død planet. Vi står midt i en eksistensiell krise, og vi trenger handling.
Vår oppgave som XR er å folk til å innse alvoret, uansett hvor ubehagelig det er. For om vi ikke tar radikale grep nå, blir det enda verre i fremtiden. I Norge har det blitt bygd opp en fortelling om at vi «må» fortsette med olje, og at den er både grønn og moralsk sett innafor. Denne fortellingen jobber vi for å bryte ned, for den er ikke sann.
Dette meningsinnlegget ble først publisert på XRs Facebook-side, og er gjengitt med tillatelse.
